月: 2007年9月

この事件は被害者の人権、プロパガンダとしての弁護等様々な面で問題提起を投げかけているのだが、そのうちの一つに量刑としての「死刑」の問題がある。
日本は基本は「矯正刑」であるにも関わらず「死刑」という「刑罰刑」が共存しており、この区分が明確でない（明確でないというのは的確ではないが、各々の事件の状況によって矯正になったり刑罰になったりする）ことが話をややこしくしているのだと思う。（この辺は 第０２４回国会　法務委員会公聴会　第３号とか興味深い資料があります）
イスラム社会では
　　固定刑（ハッド）
　　同態復讐刑（キサース）
　　矯正刑（タアズィール）
という形に分類されていて、殺人、傷害は同態復讐刑に分類されるのだそうだ。
ref:拓殖大学：イスラーム研究センター
これは恐らく被害者遺族が刑罰を決めることができると言うことなのだと思う。（刑の執行はしらないが）
個人的には殺人に関しては「刑罰刑」として処理すべきだと思っていたが、単純に刑罰刑にすることで色々な弊害が起きるのも事実であり、そういった意味では「同態復讐刑」と言うのは非常に分かりやすいなと思う。ただ分かりやすいと言うだけで実際それで被害者が救済されるのか？は分からない。徳弘正也の「近未来不老不死伝説バンパイア」の中で復讐刑の描写があったが（これは被害者の遺族が加害者の首をのこぎりで切断するというシーン）、このシーンで見られた被害者遺族の精神負担という面を考えるとやはり「司法」というフィルターが1枚挟んでいるほうが良いのかもしれない。
あとは情状酌量という面でも単純に「刑罰刑」するのは難しいのだろう。
（なので実は「矯正刑」と「刑罰刑」の問題ではなく、「情状酌量」の判定が問題なのかもしれない）

一度に来た。
死ぬかと思ったけど、なんとか・・・・汗